Порядок оплаты экспертизы в гражданском процессе

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Порядок оплаты экспертизы в гражданском процессе" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Оплата судебной экспертизы в гражданском процессе

Поправками в ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены значительные изменения порядка оплаты судебной экспертизы. В целом можно сказать, что порядок её оплаты приближается к модели, описанной в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, то есть назначение экспертизы — внесение денежных средств на расчётный счёт — перечисление экспертам вознаграждения — проведение экспертизы. Но в модели, принятой в судебной практике судов общей юрисдикции, сохраняется старый порядок — экспертиза оплачивается сторонами самостоятельно. На форуме экспертов нас упрекнули в неточности в этом моменте, действительно, такой порядок не соответствует действующему ГПК РФ, потому что схема действий в принципе должна быть такой же, как и в АПК РФ. Но на практике даже депозитных счетов у судов не существует, во всяком случае, судьи об их существовании ничего не знают.

В одном из дел нам пришлось столкнуться с такой ситуацией.

Общество обратилось с иском об определении порядка пользования зданием. Поскольку среди многочисленных сособственников здания были физические лица, дело оказалось подведомственным суду общей юрисдикции. В соответствии с правилами о подсудности дело попало к мировому судье. Пройдя все инстанции, дело вернулось из надзора с указанием провести экспертизу, в первую инстанцию.

Мировой судья назначил экспертизу, поручив её проведение обществу с ограниченой ответственностью «Центр судебных экспертиз». Указанная организация, получив определение суда и материалы дела, выставила счёт на сумму около 180000 рублей, который Общество оплатило своевременно и полностью.

Эксперт указанной организации явился для обследования здания, и увидел, что оно состоит из нескольких этажей производственных корпусов. После этого он заявил, что стоимость экспертных работ должна быть значительно выше. Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» выставило счёт на 1600000 рублей, то есть почти в 10 раз выше того, что было оплачено ранее. Для Общества при такой сумме ставился под вопрос целесообразность самого процесса, поэтому оно новый счёт оплачивать не стало. Экспертная организация вернула материалы обратно, указав в сопроводительном письме, что материалы возвращаются в связи с неоплатой со стороны Общества.

Описанная ситуация ставит перед нами сразу несколько вопросов.

Как квалифицировать отношения, складывающиеся между стороной, на которую возложена оплата экспертизы, и экспертной организацией?

Как квалифицировать отношения между экспертной организацией и судом?

Вправе ли экспертная организация изменять стоимость экспертизы в процессе её проведения?

Можно ли обязать экспертную организацию к проведению экспертизы?

Можно ли сменить экспертную организацию после вынесения определения о назначении экспертизы?

В каком порядке следует возвращать стороне уплаченные за экспертизу деньги, если экспертиза не проведена?

Как квалифицировать отказ в проведении экспертизы после несогласия стороны с новой стоимостью экспертизы?

Проще всего ответить на последний вопрос. В соответствии с новой редакцией п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы ввиду её неоплаты. Он должен провести экспертизу, а суд будет решать вопрос о распределении расходов между сторонами. Понятно, что такая схема неудобна для экспертов, на которых в соответствии с ней возлагается риск невозврата стоимости экспертизы, но с другой стороны, такая схема является разумным балансом, так как высокая стоимость экспертизы может быть значительным препятствием на пути защиты своих прав гражданином. Правда, то, что это препятствие устраняется за счёт совершенно посторонних коммерческих организаций, а не за счёт государства, не вполне логично.

За такого рода отказ на руководителя экспертного учреждения накладывается штраф до 5000 рублей (п. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ). Но каким образом заставить его проводить экспертизу?

Для этого-то требуется сперва квалифицировать те отношения, которые складываются между экспертами, судом и сторонами.

Во-первых, необходимо разобраться с тем, какого рода отношения возникают между участниками экспертного процесса — гражданско-правовые или процессуальные? Как известно, в рамках гражданского процесса возможны особые гражданско-правовые отношения, например, мировые соглашения, которые, по нашему мнению, следует квалифицировать в качестве гражданско-правовых сделок. Не следует ли тем же образом квалифицировать и отношения «эксперт-сторона» или «эксперт-суд»?

Действительно, речь идёт о возмездном оказании некоторой услуги, причём оказывает её, как правило, коммерческая организация, самостоятельно определяющая стоимость своих услуг, а другая сторона — участник процесса, при определённых обстоятельствах — федеральный бюджет, обязана оплатить оказанную услугу. Тем не менее, эти отношения нельзя квалифицировать в рамках главы 39 Гражданского процессуального кодексаРФ (возмездное оказание услуг) и вот почему. Как установлено п. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения, возникающие на основе равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Хотя в определённых случаях автономия воли может быть ограничена (например, в случае обязательного заключения договора), в целом это ещё не лишает стороны самостоятельности. В случае же с отношениями «суд — эксперт» вторая сторона полностью лишена какой-либо самостоятельности, она лишь вправе претендовать на вознаграждение, все остальные права связаны только с процессуальными вопросами проведения экспертизы. Можно было бы предположить, что отношения между стороной (плательщиком) и экспертом регулируются положениями об обязательном заключении договора, иными словами, после принятия определения суда, на эксперта возлагается обязанность заключить договор. Но такая трактовка не подходит по следующим причинам. Ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующая заключение договора в обязательном порядке, предусматривает, во-первых, обязательность его заключения только для одной из сторон, а не для обеих, во-вторых, процедура, предусмотренная этой статьёй, никак не укладывается в рамки взаимоотношений «сторона-эксперт». Действительно, участник процесса сам не становится обязанным лицом перед экспертом, на него эта обязанность возлагается судом, и самостоятельного права требования к нему у эксперта не возникает. Нет здесь и никакой преддоговорной процедуры (оферты, акцепта), поскольку материалы дела и определение о назначении экспертизы уже у эксперта. Наконец, самое главное, — между участником процесса и экспертом нет и не может быть никакого договора. Несмотря на то, что в своё время многие экспертные учреждения настаивали на заключении договора с участниками процесса, на самом деле эти отношения не являются договорными, поскольку они не устанавливают никаких прав и обязанностей сторон. Все права и обязанности сторон устанавливаются законом и определением суда, любое отклонение от них будет либо процессуальным нарушением, либо бессмысленным действием с точки зрения права.

Итак, складывающиеся отношения ни между судом и экспертом, ни между стороной и экспертом, никак нельзя признать гражданско-правовыми, они являются сугубо процессуальными, то есть публичными, а не частными. Отсюда вытекает важный момент, касающийся определения стоимости экспертизы. В рамках публичного права стоимость услуги определить невозможно. Так же, как и размер пошлины за обращение в суд, «стоимость» услуги — представляет собой либо заранее определённую, установленную в законе сумму, либо — возмещение необходимых расходов. Иными словами, не экспертное учреждение и не эксперт должен определять стоимость проведения экспертизы, а суд. Безусловно, эксперт вправе предлагать свою стоимость экспертизы, вправе выставлять счёт, рассчитывать на то, что его стоимость будет учтена. Но окончательное решение о стоимости экспертизы остаётся за судом, и в новой редакции п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ (от 28.06.2009) имеется прямое указание на это. В нём указано: «В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной».

Из текста этого абзаца видно, что экспертное учреждение не направляет в суд счёт или справку о стоимости экспертизы, но «документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы». Что может входить в эти «расходы»? Затраты на материальные ресурсы, затраты на заработную плату, прочие расходы, — всё, что угодно, но самое главное, среди них нет ни слова о прибыли экспертного учреждения. Тем самым закон ориентирует нас на то, что судебно-экспертная деятельность не должна быть коммерческой. Кроме того, с учётом того, что в суд направляются «документы, подтверждающие расходы», следует предполагать, что эти документы должны быть оценены судом на предмет, действительно ли они подтверждают расходы или нет. Иными словами, суд вправе принять во внимание не все «подтверждающие документы», а часть расходов признать неподтверждёнными.

Из вышеприведённого рассуждения можно сделать вывод относительно оставшихся вопросов. Экспертное учреждение вправе предлагать суду рассмотреть вопрос о компенсации дополнительных расходов за проведение экспертизы, но вопрос об удовлетворении этой просьбы лежит в пределах компетенции суда. Экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения экспертизы за исключением случаев, прямо перечисленных в законодательстве. Другой вопрос, что принудить к исполнению определения суда возможно только единственным путём — путём наложения штрафа на руководителя экспертного учреждения в размере до 5000 рублей. Впрочем, этот штраф можно накладывать неоднократно, а помимо этого можно ставить вопрос перед следственными органами о возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса РФ (злостное неисполнение приговора или решения суда, иного судебного акта служащим коммерческой или иной организации). Для возбуждения дела по этой статье необходимо подтвердить факт назначения экспертизы, неоднократного неисполнения определения о её назначении, что в совокупности свидетельствует о «злостности» неисполнения этого определения руководителем экспертного учреждения. Как указывают комментаторы Уголовного кодекса РФ «Под злостным неисполнением судебного акта понимается отказ лица исполнить судебное решение, несмотря на повторное предписание суда».

В то же время суд вправе в любой момент принять решение о замене экспертного учреждения. Эта замена осуществляется до проведения экспертизы не в рамках назначения повторной или дополнительной экспертизы, так как, в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ и дополнительная, и повторная экспертизы назначаются только при наличии ранее данного заключения эксперта. Замена экспертного учреждения осуществляется путём принятия нового определения о назначении экспертизы.

Остаётся ещё вопрос о порядке возвращения денежных средств, перечисленных стороной за экспертизу, которая так и не была проведена. Полагаем, что эти деньги, как приобретённые без достаточных правовых оснований, представляют собой неосновательное обогащение, которое может быть взыскано в гражданско-правовом порядке на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 7-е издание. М., 2007. Комментарий к ст. 315.

Оформление ходатайства о назначении экспертизы

В ходатайстве о назначении экспертизы следует изложить обстоятельства, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы, мотивировать возможность получения необходимых сведений именно из заключения эксперта, определить ее вид, цель проведения экспертизы и вопросы, которые будут поставлены перед экспертами. Желательно указать эксперта или экспертное учреждение, которому возможно доверить проведение судебной экспертизы, определить свою позицию по вопросу оплаты за проведение экспертизы по рассматриваемому судом делу.

Общая информация о судебной экспертизе в гражданском процессе.

Определение судебной экспертизы дается в ст 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной…» от 31.05.2001 № 73. Это действие процессуального характера, которое заключается в проведении различных исследований и дачи экспертом ответов на поставленные судом и сторонами процесса вопросы, требующие знаний в различных областях – технической, в сфере искусства, ремесла, и т.д. Экспертное заключение после его оформления служит одним из важнейших доказательств по делу, на основании ст. 55 ГПК РФ.

Инициатива по назначению экспертизы в гражданском процессе может быть проявлена не только судом, но и участниками процесса, в том числе истцом, ответчиком, третьими лицами. Кроме того, правом заявить соответствующее ходатайство обладает прокурор.

Экспертиза назначается на основании судебного определения, в котором отражены вопросы к эксперту. Материалы дела также направляются ему для изучения, поскольку на их основе эксперт делает свои умозаключения. По результатам проведения процедуры составляется экспертное заключение, и материалы дела вместе с ним возвращаются судье.

Все лица, участвующие в деле, имеют право на основании ст. 79 ГПК РФ:

  1. Определить, какая экспертная организация или эксперт будут проводить процедуру. Допускается заявлять ходатайства о выборе конкретной кандидатуры, либо против нее.
  2. Решать, какие конкретно вопросы будут заданы эксперту (перед направлением дела на экспертизу их обязательно необходимо сформулировать). Для лучшего понимания приведем пример вопроса: “Могло ли повреждение мягких тканей головы образоваться от падения на пол и последующего удара об угол стола, произошедшего в процессе падения”.
  3. Знакомиться со всеми документами, которые появляются в процессе направления дела на экспертизу, например, судебное определение, перечени вопросов, предоставленные суду другими сторонами процесса, экспертным заключением, и т.д.
  4. При несогласии с результатами проведенной экспертизы заявлять ходатайство о том, чтобы суд назначил повторную процедуру, либо вызвал эксперта для дачи объяснений, относительно текста экспертного заключения.

А может ли инициировать назначение экспертизы лицо, участвующее в деле?

Да, экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в любой стадии гражданского процесса до постановления решения.

Предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

Есть ли случаи, когда суд назначает экспертизу до судебного разбирательства?

Согласно ст.

283 ГПК, судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Достаточными данными о душевной болезни или слабоумии гражданина являются: справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определение суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера (помещения в психиатрический стационар) и т.п.

Если достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина нет, то судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.

Обращаем внимание, что ст. 283 ГПК РФ не предусматривается проведение обязательной экспертизы для лиц, в отношении которых возбуждено дело о признании их недееспособными и ограниченно дееспособными. Однако судья, учитывая мнение участвующих в деле лиц или достаточных данных о психическом расстройстве (см. выше перечень этих данных) вправе назначить исследование.

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд по заявлению самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения и на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 ГПК РФ).

Восстановление дееспособности гражданина, признанного недееспособным, возможно по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства и только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Какую информацию содержит определение о назначении экспертизы по гражданскому делу?

Определение о назначении экспертизы содержит (ст. 80 ГПК РФ):

  • наименование суда;
  • дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
  • наименования сторон по рассматриваемому делу;
  • наименование экспертизы;
  • факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
  • представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
  • особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
  • наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Можно ли просить суд о конкретном эксперте либо проведении исследовании в конкретном учреждении?

Да, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (см. п. 2 ст. 79 ГПК). Лица, участвующие в деле, также вправе:

  • заявлять отвод эксперту;
  • формулировать вопросы для эксперта;
  • знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
  • знакомиться с заключением эксперта;
  • ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Формально число кандидатур не ограничено. Однако на практике суд руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств.

Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. Если у гражданина требуемых знаний нет, то суд не назначит его экспертом ни по ходатайству, ни по своей инициативе.

Помните: лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как правильно поставить вопрос эксперту?

Формулировка вопросов эксперту имеет большое значение. Какие-то из вопросов могут просто не прийти в голову. Тем временем, согласно ст.

86 ГПК РФ, в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Принцип «Каков вопрос — таков ответ» работает и в экспертной практике, поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными. Они должны быть взаимосвязаны и задаваться в определенной логической последовательности.

Существует методическая литература по судебной экспертизе, которая содержит примерные списки вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз.

Однако штудировать спецлитературу необязательно, с формулировкой может помочь сам эксперт, если вы детально опишите ситуацию.

Что такое дополнительная и повторная экспертизы, когда они нужны?

Суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. Согласно ст. 87 ГПК он может:

  • В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
  • В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Итак,

Заключение недостаточно ясное и полное Дополнительная экспертиза
Эксперт тот же или другой
Есть сомнения в правильности и обоснованности заключения
Есть противоречия в заключениях нескольких экспертов
Повторная экспертиза
Другой эксперт (эксперты)

Суд обязательно должен мотивировать своё несогласие с раннее данным заключением эксперта (экспертов) в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд может обосновать свое решение и на других доказательствах. При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327, ст.

358 ГПК РФ), очевидно, что он может назначать судебную экспертизу. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследование доказательств судом кассационной инстанции проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

Какие виды экспертиз назначают чаще всего?

Одними из самых распространенных в гражданском судопроизводстве являются:

  • судебно-почерковедческие и судебно-технические экспертизы документов;
  • судебно-психиатрические;
  • судебные инженерно-технические;
  • товароведческие и другие роды экспертиз.

Всё чаще стали проводить генетические экспертизы для установления отцовства. Для такого исследования отбираются образцы крови ребенка, матери и предполагаемого отца, а само исследование, занимающее около трех недель, практически всегда позволяет сделать категорический вывод, является ли этот мужчина отцом данного ребенка или нет.

Как вознаграждают экспертов?

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда. Им возмещают расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание: расходы на проезд и проживание, а также суточные.

Эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяет суд по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ст. 95 ГПК РФ). При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения.

Суммы, необходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Согласно ст. 96 ГПК РФ, по просьбе обеих сторон, требуемые суммы можно внести равными частями.

Если судебная экспертиза назначается или специалист вызывается по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если назначение экспертов или привлечение специалистов осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

Суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или вызов специалиста или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Сторона, которая согласно ст. 96 ГПК РФ освобождается от уплаты судебных расходов, не вносит эти суммы.

Вознаграждение за производство экспертизы выплачивается судом независимо от взыскания средств со сторон.

Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Если иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 37 ФЗ ГСЭД:

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Однако в ГПК РФ не предусмотрен порядок оплаты судебных экспертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

Текст статьи актуален на декабрь 2017 года.

Дата редакции: 18.12.2017

Что происходит когда суд назначает экспертизу?

Суд назначает экспертизу, выносит определение о назначении, и как правило приостанавливает производство по делу. Судебный процесс на некоторое время переносится на более поздний период, пока суд не получит результаты экспертизы.

Что нужно знать сторонам процесса о проведении и назначении экспертизы?

Прежде всего нужно помнить, что и в гражданском и арбитражном процессе, у сторон достаточно много прав применительно к назначению экспертизы.

В частности можно задавать вопросы эксперту, можно знакомиться с результатами экспертизы, можно оценивать результаты экспертизы непосредственно на судебном заседании — то есть давать по этому поводу некоторые свои выводы.

 Именно это позволяет суду не просто взять заключение эксперта как одно из основных доказательств, и на этом основывать свои выводы, но учитывать мнение всех участников процесса и делать итоговый вывод с учетом проведенной экспертизы.

Если сторону процесса не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы что делать?

В гражданском и процессуальном кодексе по этому поводу отмечено, что суд не обязан вас знакомить с документами. Это ваша задача — ознакамливаться с ними самостоятельно.

В связи с этим нужно обратиться к специалистам суда и попросить ознакомить вас с материалами дела.

Обычно процедура ознакомления с делом проходит в отдельном помещении, где вы сможете все прочитать, изучить, сделать фотографии и уже в спокойной домашней или офисной обстановке оценить насколько экспертиза отвечает вашим интересам.

Далее разберем пару примеров — к чему нужно быть готовым когда суд назначает экспертизу. Нужно быть готовым к разным вариантам развития событий. Экспертиза может сработать в вашу пользу, может сработать против вас, поэтому если у вас есть сомнения в том — сможете ли вы сделать это сами — лучше обратитесь профессиональным юристам.

Пример из нашей практики

Индивидуальный предприниматель имеет в праве собственности торговый комплекс и сдает там помещения в аренду.

Один из арендаторов снимающий помещение, в определённый момент времени просто перестает платить арендную плату арендодателю. Собственник здания обращается в суд с требованием вернуть ему деньги.

 В подтверждение своих доводов о том, что он имеет право на получение этих денег, он предъявляет суду договоры, по которым арендатор пользуется помещением.

В судебном заседании ответчик (тот кто не платит) заявляет о том, что договор он не подписывал и соответственно не имеет никакого отношения занимаемым площадям. При этом он заявляет о фальсификации доказательств и утверждает, что подпись его подделана, и в этой связи он не имеет никаких оснований платить за помещение.

В арбитражном процессе есть такой институт — фальсификация доказательств. Если сторона процесса считает что доказательства подделаны — она может обратиться в суд с заявлением о фальсификации доказательств.

Если другая сторона соглашается с этим ходатайством, а именно говорит о том что да, мы согласны исключить это доказательство из числа исследуемых – спорное доказательство исключается и суд больше его не использует.

Далее по этому процессу… Собственник основывается на том, что ответчик пользуется помещением на основе договоров аренды.

Если мы исключим договоры аренды из доказательств — оснований для взыскания денежных средств не будет.

На судебном заседании юристу собственника помещений пришлось говорить о том, что фальсификацию доказательств это дело достаточно серьезное, и это может повлечь возбуждении уголовных дел по подделке документов.

Ответчик на самом деле задумался, ведь если будет доказано, что доказательства фальсифицированы… и подпись на самом деле не его — то он выиграл.

Но если будет доказано что это подпись его, то в этой ситуации может быть возбуждено уголовное дело уже против него за заведомо ложный донос о преступлении.

 Ответчик отзывает свое ходатайство о фальсификации доказательств и  просит назначить экспертизу подписи. Назначается экспертиза, по которой действительно доказывается что подпись ему не принадлежит.

Когда мы разговаривали с собственником здания, он предположил, что ответчик видимо так специально изначально подписал договор, понимая о возможных будущих судебных процессах. Тем не менее юристам арендодателя удалось доказать что предприниматель пользовался помещением и суд с него деньги все равно взыскал.

Другой пример из нашей практики.

Два физических лица также заключают между собой договор аренды. Один передает другому в аренду помещение в центре города на длительный срок, причем деньги получены собственником помещения за весь период срока действия договора, а именно за 20 лет. Деньги переданы сразу и есть расписка о получении этих денежных средств.

Спустя некоторое время происходит ситуация, когда человек якобы получивший эти деньги приходит суд и говорит — я ничего не получал верните мне помещение я не в курсе о том что вообще подписывался договор аренды. И в судебное заседание предоставляется расписка выполненная на компьютере, внизу стоит подпись черной гелевой ручкой (полная расшифровка ФИО и подпись).

Когда мы стали выяснять что происходит — была назначена экспертиза подлинности данной расписки. Возник вопрос об очередности в расписке, иными словами — что в расписке было выполнено ранее — машинописный текст и сверху поставлена подпись, или же на чистом листе бумаги стояла подпись человека (как уж так получилось это другой вопрос), а сверху выполнен машинописный текст?

По результатам экспертизы выяснилось что расписка подлинная, как далее развивалось дело информации нет, т.к им занималась сторонняя юридическая компания. Отметим что сейчас при использовании множества методик исследования почерка и подписи — в большинстве случаев экспертам не составляет труда определить подлинность любых документов.

Как поступить если вы уверены в ангажированности или предвзятости эксперта?

Если сторона процесса предполагает о возможной заинтересованности эксперта в определенных результатах экспертизы, здесь нужно понимать несколько моментов.

Эксперт — это профессионал на рынке. Поскольку он работает на рынке — эксперт заинтересован в том, чтобы у него была определенная репутация. Всегда задавайте себе вопрос — насколько ваша ситуация может повлиять на его репутацию на рынке, и есть ли ему смысл в вашем случае фальсифицировать результаты экспертизы. Конечно недобросовестные эксперты встречаются…. как на это реагировать?

Нужно использовать только те механизмы и инструменты — которые зафиксированы в процессуальном кодексе: возражать против результатов проведенной экспертизы, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, анализировать написанное в экспертизе в суде с точки зрения конкретных выводов и с точки зрения тех методик исследования, которые выбрал эксперт.

Последовательно доказывайте суду, что эксперт в данной ситуации не прав. Доказать его ангажированность к сожалению вам не удастся по одной простой причине — вы не присутствовали в момент договоренности эксперта с другой стороной. Поэтому говорить о его предвзятости наверное не получится.

Кроме того, эксперты у нас предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и это тоже очень важный момент…нужно очень четко осознавать действительно — ли эксперт ангажирован или это всего лишь ваше предположение.

Если это действительно произошло — то необходимо обращаться в правоохранительные органы для того чтобы они возбуждали уголовное дело и соответственно решали этот вопрос установленном порядке. Это тоже будет не быстро и к этому тоже нужно быть готовым.

Можно ли оспорить назначение судебной экспертизы по действующему законодательству?

Оспорить факт назначения судебной экспертизы невозможно. Если судья решил назначить экспертизу — ваша задача в этом поучаствовать, а именно задавать вопросы эксперту, продумать изначально эти вопросы, понимать каким образом заключение эксперта может повлиять на решение суда, активно занимать позицию по исследованию результатов экспертизы во время судебного процесса.

Если вы не согласны с выводом экспертов — это тоже нужно доносить в определенном процессуальном порядке. Просто встать и заявить суде что я не согласен — этого к сожалению недостаточно. Вам нужно привести какие-то дополнительные факты, предоставить может быть дополнительные доказательства для обоснования своей позиции.

Можно ли провести еще одну экспертизу?

Можно, закон допускает проведение нескольких экспертиз. Суд может назначить повторную экспертизу если есть какие либо сомнения о выводах основной экспертизы. Нужно подать соответствующее ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы и аргументировать перед судом, почему такая экспертиза необходима.

И напоследок отметим — заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств в любом гражданском, арбитражном или уголовном деле… но это одно из самых важных доказательств, которые использует суд.

 Если эксперт или группа экспертов, обладающие профессиональными знаниями, дает свой вывод по тому или иному вопросу, к этому нужно отнестись очень внимательно. Судья прекрасно понимает что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза назначена на основании определения суда и это очень серьезно.

 Суд понимает, что эксперт подходил к вопросам экспертизы крайне серьезно, и свои выводы он формулировал в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Это не его инициатива и не его желание — это требование которое к эксперту фактически предъявил государственный орган.

В этой связи, нужно крайне внимательно отнестись к тому — что изложено в заключение эксперта. Всегда анализируйте выводы которые сделал эксперт и анализируйте ситуацию по делу в целом, с учетом всех других доказательств.

Со своей стороны готовы предоставить экспертов как для судебных так и для независимых экспертиз в любой области. Звоните – всегда оперативно разберем ваш случай и найдем выход!

Кто и как должен платить за экспертизу?

При рассмотрении гражданского дела в суде для установления всех юридически значимых обстоятельств может потребоваться судебная экспертиза. Инициировать ее могут стороны гражданского процесса в силу принципа состязательности. Оплачивать процедуру обязан тот, кто подал ходатайство о ее проведении (ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом неважно, о какой форме собственности судебно-экспертных учреждений идет речь: и в негосударственных, и в государственных учреждениях экспертиза по гражданскому делу осуществляется на возмездной основе.

Необходимо уточнить, что федеральные бюджетные судебно-экспертные учреждения Минюста России финансируются из федерального бюджета посредством субсидий. Однако экспертизы в гражданских делах проводятся на возмездной основе согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Исключение – когда их назначает сам суд (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ), в этом случае расходы также несет федеральный бюджет, но в пределах установленного государственного задания.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, инициатор процедуры должен предварительно внести на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. По сути, положения закона не предусматривают правовых коллизий, но на деле оплата экспертизы становится камнем преткновения для всех участников судебного процесса.

Оформление ходатайства о назначении экспертизы

В ходатайстве о назначении экспертизы следует изложить обстоятельства, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы, мотивировать возможность получения необходимых сведений именно из заключения эксперта, определить ее вид, цель проведения экспертизы и вопросы, которые будут поставлены перед экспертами. Желательно указать эксперта или экспертное учреждение, которому возможно доверить проведение судебной экспертизы, определить свою позицию по вопросу оплаты за проведение экспертизы по рассматриваемому судом делу.

Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Причем одни суды считают, что для этого необходимо, чтобы выполненное по делу экспертное заключение было использовано судом в качестве доказательства по делу и положено в основу судебного решения, а факт несения расходов по оплате экспертизы был доказан Апелляционное определение Красноярского краевого суда от Другие суды следуют иной логике: не имеет значения, основывал свое решение суд именно на данном экспертном заключении или нет.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Эта острота и желание выявить практическую применимость изложенного обеспечила условия для начала работы над ним.

Именно поэтому я позволил себе оставить комментарии только в отношении большей части положений Постановления, но не всех. Это прошу иметь в виду и в любом случае обращаться к тексту самого Постановления. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения организации.

Единственное требование — наличие специальных знаний. Соответственно, только подтверждение знаний необходимого уровня и должно представляться или оспариваться лицами, участвующими в деле. Сведения, касающиеся принадлежности лица к какому-либо экспертному учреждению не имеют никакого значения, так как не определяют и не подтверждают необходимые знания эксперта для проведения экспертизы. Если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении организации , суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта ст.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Если из п. При наличии иных сведений, которые могут, по мнению участника процесса, повлиять на выбор кандидата в качестве эксперта, их целесообразно также предоставлять например, сведения об ученой степени, публикациях в научных российских и иностранных изданиях. Также суд дополнительно разъяснил возможности участников процесса по отводу, по привлечению лиц в качестве экспертов и определил требования к содержанию судебного акта, принимаемого при назначении экспертизы.

В силу ч. Во-первых, это назначение экспертизы по ходатайству участника процесса. Во-вторых, это “предложение суда” участникам процесса, принятое и одобренное ими. В-третьих, по собственной инициативе. Эта инициатива связана с требованиями закона или договора кстати, для особо трепетно относящихся к исполнению обязательств по договору, желании контролировать отдельные аспекты, касающиеся договора, стоит задуматься о включении соответствующих условий в договор , необходимо проверить заявление о фальсификации или нужна повторная или дополнительная экспертиза.

Кстати, второй вариант экспертиза с согласия участника процесса является непонятным для меня. Делить на черное и белое не хочу, но либо инициатива участников процесса, либо инициатива суда.

Во втором варианте фактически инициатива суда, но подаваемая от их лица или в их интересах. Если в случаях, предусмотренных в ч. При этом положения Федерального закона от 5 апреля г.

Если назначается экспертиза, то это не является закупкой для обеспечения государственных нужд. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным ч.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. Ходатайствовать о проведении экспертизы стоит вовремя. После окончания исследования доказательств, на этапе прений, уже нет возможности проводить экспертизу. Также стоит признать и понять, что в апелляцию крайне проблематично представить дополнительные доказательства.

Это связано, в том числе с возможностью назначения экспертизы. Шансы на удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы в апелляционной инстанции возрастают, если участник процесса в первой инстанции просил о ней и ему было отказано. При применении ч.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Второй вариант назначения, о котором ранее я написал, нашел свое продолжение. Достаточно согласия одного участника процесса и получится “навязанная” судом экспертиза. Согласно положениям ч. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту экспертному учреждению, организации развернутую информацию о содержании экспертизы примерном перечне разрешаемых вопросов и объеме исследований количестве объектов исследования.

Фактически определены еще сведения, которые стоит приводить и доказывать при заявлении ходатайства о назначении экспертизы это если добровольная или принудительная экспертиза по инициативе участника процесса или самому суду собирать при проявлении собственной инициативе. В частности, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, ФИО эксперта, полная информация о содержании экспертизы, объеме исследования.

Согласно ч. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Вместе с тем, в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта ч.

При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством РФ о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Первый момент — отделяйте зерна от плевел. Например, в ситуациях, связанных с определением тождественности обозначений, используемых в качестве товарного знака.

Второй момент — иностранное право. Подобное наиболее применимо в ситуациях, заключения договора подчиненного иностранному праву и или в целях выяснения правоспособности иностранного юридического лица. Формат разъяснений определен — заключение экспертизы. Хотя подобное, на мой взгляд, не исключает возможность представления иных доказательств, позволяющих установить содержание норм иностранного права. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч.

Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном ч.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования предоставить доступ к нему суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании ст.

Ранее мы поднимали вопрос о возможности истребования доказательств у участников процесса. С учетом отсутствия ограничений в отношений возможных субъектов, у которых может находится объект исследования, стоит признать, что такой объект может находится у участников процесса, а неисполнение требований суда может повлечь наложение штрафа.

Впрочем, это не единственное возможное последствие см. Судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания , подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Если есть желание принять участие при проведении экспертизы, то стоит одновременно с ходатайством о проведении экспертизы просить об этом.

И я бы рекомендовал быть готовым к пояснению, что ваше присутствие не будет мешать эксперту. Также интересен вариант, когда при проведении экспертизы присутствующие мешают эксперту. В этом случае, эксперт может ставить вопрос об отмене разрешения присутствовать при экспертизе. На мой взгляд, такой вопрос может ставить не только эксперт, но и иные участники процесса, присутствующие при проведении экспертизы и обращающие внимание на предоставление эксперту пояснений, материалов и документов.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. При этом, по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства ч.

Именно мотивы представляют для меня интерес. Впрочем, не только для меня. Но несмотря на то, что подобное требование должно соблюдаться в отношении любых доказательств, на практике, как вы сами понимаете, это далеко не так. А допущенное нарушение норм процессуального права в этой части не является безоговорочным основанием для отмены судебного акта.

Поэтому в этой части, положения п. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст.

Наименование документа не отражает его вида. А если так, то если даже у вас документ называется заключение эксперта, но полученное в рамках иного дела, то в рамках рассматриваемого оно таким не будет.

Легализовать одним лишь представлением его в судебный процесс не получится. Поэтому либо довольствуемся “иным документом”, либо ходатайствуем о проведении экспертизы.

Как вариант еще, если в рассматриваемом деле присутствуют одни и те же лица, то можно подумать о наличии преюдициальных фактов, способных избежать необходимости их доказывания с помощью “заключения эксперта”. Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста ст.

До назначения экспертизы суд может привлечь специалиста, чтобы верно определить объем исследования и вопросы, подлежащие формулирования перед таким исследователем. Однако если полученный результат непонятен, то привлекаем специалиста. Специалист — это не эксперт, хотя гипотетически возможно, что одно и тоже лицо может быть и экспертом, и специалистом. Хотя в такой ситуации их лучше разделять, а самого эксперта, давшего заключение, вызывать в судебное заседание для дачи пояснений и ответов на вопросы, возникающих при изучении заключения.

Отметим тут только один момент. Если привлекается специалист, то участники процесса ограничены в праве задавать вопросы ему в ситуации, когда он не дает разъяснения или дополнения по оказанной консультации, а предоставляет свое профессиональное мнение ч. В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению ч.

В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании ч.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Вот поэтому и надо самому вести аудиозапись судебного заседания, как понимаю суд общей юрисдикции и шансов что там ведется запись процесса помощником судьей нулевая,но тем не менее — советую узнать это два вопроса. В соответствии со ст. Таким образом, данная статья обязывает суд назначить экспертизу в случаях, когда суду не хватает правовых познаний для разрешения дела по существу.

Источники

  1. Мария, Викторовна Варлен Гражданство: Россия и СНГ / Мария Викторовна Варлен. - М.: Проспект, 2015. - 709 c.
  2. Тимофей, Николаевич Радько Теория государства и права в схемах и определениях / Тимофей Николаевич Радько. - М.: Проспект, 1981. - 403 c.
  3. Право и экономика №9/2017 / Отсутствует. - М.: Юстицинформ, 2017. - 205 c.
  4. Методы оценки соответствия № 8 2008 / Отсутствует. - М.: Стандарты и качество, 2008. - 632 c.
  5. Международное частное право. 4-е издание. Учебник / Коллектив авторов. - М.: Проспект, 2021. - 798 c.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
УК ПОМОЩЬ 2021